编者按：多年来，位于美国纽约州鹿苑镇的“法轮功”老巢“龙泉寺”漠视当地政府和居民意见，大搞违规扩建，破坏当地环境，引发多方强烈反对并对簿公堂。2026年9月30日，鹿苑镇规划委员会举行扩建项目公众听证会。10月25日，代表当地民意的环保组织“鹿苑镇乡村联盟”发布声明，直指“龙泉寺”在扩建审批中瞒报实情、企图操纵舆论。声明称，截至公众意见征集截止时间，共收到52份书面意见。中国反邪教网现整编如下：
▲鹿苑镇乡村联盟为呼吁当地居民参加听证会制作的宣传海报。图源：鹿苑镇乡村联盟脸书主页
▲鹿苑镇乡村联盟2026年10月25日发布的声明截图。图源：鹿苑镇乡村联盟脸书主页
鹿苑镇乡村联盟关于“龙泉寺”最终环境影响的简要声明（更新时间：2026年10月25日）——关于“龙泉寺”最终环境影响（FEIS）申请及规划委员会审议程序的最新情况
截至公众意见提交期限结束，共收到52份书面意见。“龙泉寺”方面至今未作实质回应，预计下周（编者注：11月1日至8日）规划委员会会议上将公布最新进展。此后，将密切关注镇政府的后续要求。自听证会结束以来，当地居民仍频繁目击大量建筑材料和设备被运入该园区。
（编者注：以上内容编译自“鹿苑镇乡村联盟”2026年10月25日发布的声明截图。）
“龙泉寺”代表团在听证会上的表现难以令人信服
回顾听证会当晚申请方（编者注：指“龙泉寺”）代表团的发言，其表现显然经过精心排练、照本宣科。我们不妨来还原事实真相。
会上听到的绝大多数支持性意见，实为一场有组织、有策划的行动，旨在混淆视听，转移公众对扩建方案实质性问题的注意力。这些发言内容空洞，多为道听途说，与实际土地规划及环境影响毫无关联。
土地开发、水体排污、削弱社区监督机制以及无视普通民众利益等，均是亟待解决的现实问题。任何团体都无权回避这些核心质疑，更不应企图躲在无关的政治话术背后。
关键问题依然突出：“龙泉寺”提交的最终环境影响声明（Final Environmental Impact Statement，FEIS）文件严重缺项，例如污水处理厂的设计图纸和技术规格说明均未附上。
配套的交通研究存在重大遗漏。该研究未能将音乐厅等可能产生大量出行需求的设施纳入评估。此外，既然“龙泉寺”声称每天访客不足300人，缘何需要规划超过1700个停车位？该研究对此未作任何解释。
在2026年9月30日的听证会上，支持扩建者以“安全受威胁”为由进行辩护，声称发生了大量非法闯入事件。然而，鹿苑镇乡村联盟近期依据纽约州《信息自由法》（Freedom of Information Law，FOIL）程序调取的鹿苑镇警方自2018年至今有关“龙泉寺”的出警记录显示，绝大多数涉事人员不过是迷路的徒步者、垂钓者、划船者及极少数青少年攀岩者，这些人多数是来自尼弗辛克河度假营地（Neversink River Resort campgrounds）的度假游客。警方记录中从未出现关于暴力事件、蓄意破坏或严重安全问题的报告。
媒体关注缺位 报道客观性遭质疑
值得注意的是，这场事关当地重大环境影响的听证会，竟未获得任何大型主流新闻机构的关注。
更令人咋舌的是，唯一报道此次听证会的当地媒体是《三州观察》（Tri-State Lookout），其记者大卫·奥夫辛斯基（David Ofshinsky）本身就是一名“法轮功”成员。 由此可见，当地关于此事的报道不仅缺乏独立视角，其客观性与中立性更是无从谈起。
鉴于这种舆论被单方面把持的局面，以及“龙泉寺”方面持续发动的宣传攻势，鹿苑镇乡村联盟紧急敦促社区保持高度警惕，看清“法轮功”正集中力量带节奏，企图将公众视线从土地违规、排污等实质性问题，转移到其刻意编造的舆论假象之中。
“龙泉寺”园区违规涉诉已久
因“龙泉寺”园区漠视当地政府和居民意见大搞违规扩建、破坏当地环境而遭遇起诉的问题由来已久。
2023年6月9日，美国环保组织“纽约州中部环境与可持续发展促进委员会”与三名当地业主一同，就“龙泉寺”园区的排污问题向美国纽约南区联邦地区法院提起民事诉讼，案号7:23-cv-04870（KMK）。
诉状指控，自2020年以来，“龙泉寺”在持续扩建、污水处理设施维护不当的情况下，将含有粪大肠菌群的污水和雨水径流排入附近的巴舍尔溪（Basher Kill）和内弗辛克河（Neversink River），违反美国《清洁水法》及相关排污许可规定。诉状援引的水质检测数据显示，2022年8月8日与同年10月14日两次采样中，相关水域粪大肠菌群含量达到每100毫升2419.6个，远超纽约州地表水水质标准（6 CRR-NY 703.4）所规定的粪大肠菌群限值（月几何平均值不超过200个/100毫升）。
除排污问题外，原告还指控“龙泉寺”在扩建过程中存在“未批先建”、违规擅自施工等问题。原告指出，相关工程的规划申请至今仍未获得批准。因认为当地环境监管部门履职不力、未采取有效措施制止上述违规行为，原告依据《清洁水法》提起诉讼，并一并提出“私人妨害”索赔。（编者注：私人妨害系美国侵权法概念，指对他人合理使用或享用其不动产造成实质性、不合理干扰，与涉及公众利益的公共妨害相对。）原告的核心诉求包括：请求法院确认被告违法、下达禁令禁止其在未获许可的情况下排污、责令其修复受损的环境，并处以民事罚款，同时由被告承担诉讼费用；此外，原告要求被告消除“私人妨害”影响，并向受波及的当地居民赔偿损失。目前，该案仍在进一步审理中，尚未作出最终宣判。
编辑：柳青
审核：谭荡
签发：力枫