编者按：2001年1月23日农历除夕，7名河南开封“法轮功” 痴迷者在天安门广场集体自焚，致2死3伤。事发后“法轮功”组织狡辩嫁祸、混淆视听，然铁证如山，李洪志及其操控的“法轮功”邪教组织难逃罪责。25年光阴流转，该事件的警示意义仍未褪色。中国反邪教网推出系列报道，回溯事件始末以鉴往知来。本文作为第二部分，旨在通过“法轮功”对自焚事件的百般否认以及事件亲历者、国际媒体报道和权威专家调研对其予以坚决反驳，戳穿策划操纵惨剧的“法轮功”邪教组织反人类、反社会的邪恶本质。
7名“法轮功”痴迷者在天安门广场集体自焚，造成2人死亡、3人严重烧伤的人间悲剧，不仅撕裂了这些家庭的幸福与安宁，更暴露出“法轮功”邪教组织反人类、反社会的邪恶本质。然而，面对铁证如山的事实，李洪志及其“法轮功”组织非但没有忏悔，反而百般抵赖，甚至嫁祸中国政府，其行径之卑劣，令人发指。
从否认到神化，“法轮功”自我“洗白”的逻辑链
“法轮功”对“1・23”自焚事件的反应，可以说是一套精心设计的“否认—污蔑—神化”组合拳，目的就是推卸责任、混淆视听，同时继续蛊惑成员。
否认事实，切断关联。当自焚事件的惨烈画面传遍全球，“法轮功”旗下“大纪元”“明慧网”等邪媒火速发表罔顾事实真相的声明企图混淆视听。美国时间2001年1月23日上午，“明慧网”发表所谓声明，称“新华社造谣陷害”，还贼喊捉贼地呼吁尽快进行第三方独立调查。
事件发生后数小时内，“法轮功”在美国的“发言人”张尔平急忙跑出来，诬称中国政府“策划伪火、诡火”，并称“新华社报道的所谓自焚人士与我们‘法轮功’根本无关，这仅仅是栽赃陷害我们的一种手段”。
2001年1月31日，“法轮功”在中国香港的所谓“发言人”简鸿章指控新华社对“法轮功”习练者自焚的报道属“张冠李戴”，宣称“法轮功”的法理不容许杀生或自杀，认为涉及天安门自焚事件的人并非“法轮功”学员。
污蔑当事人，剥夺可信度。对于当场不幸逝世的刘春玲，2001年2月4日、5日，“明慧网”连续发表《从来没人见刘思影之母练过“法轮功”》等两篇文章，称：刘春玲不是开封本地人；刘春玲曾不时殴打老母和幼女；从来没有人见到刘春玲练过“法轮功”，甚至诬蔑刘春玲“生前在夜总会靠陪吃陪舞谋生”。
对于王进东、刘云芳、刘葆荣等幸存者在狱中公开忏悔、揭露“法轮功”谎言的行为，“法轮功”对外称，他们是“被政府洗脑”“被迫作伪证”，称他们“已失去正信”“被魔性控制”。
▲美国反邪教专家瑞克·罗斯采访郝惠君母女
事件发生10年，郝惠君、陈果母女在社会各界帮助下逐渐走出阴霾，接受了美国反邪教专家瑞克·罗斯的采访。“法轮功”高层获悉后恼羞成怒，于2011年1月24日通过“明慧网”发文，称陈果母女“已成行尸走肉十年了”，成为了“政治标本”。
神化自焚者，继续蛊惑。虽然公开否认，但“法轮功”内部却把刘春玲、刘思影两位逝者称为“为法轮大法牺牲的圆满者”，并在“明慧网”上为她们发布纪念文章，说她们“舍弃污浊肉身，升入天国”。头目李洪志私下还说他们“走上了天安门，了不起”。
李洪志及其“法轮功”邪教组织的所谓“指控”，绝非对事实的申辩，而是一套充斥政治算计、情绪煽动与反智倾向的宣传话术。
“法轮功”媒体曾捏造称：“美国有线电视新闻网（CNN）记者录像带被警方没收。”但CNN记者瑞贝卡在报道中明确表示：事件发生时，制片人与摄像师全程在场，亲眼目睹一名男子在人民英雄纪念碑东北侧人行道自焚，随后又有四人相继点火。瑞贝卡还证实，这些自焚者均为“法轮功”修炼者。此外，美联社、法新社等国际媒体驻京记者，当天也都完整记录下7名“法轮功”人员自焚的全过程，且留存了现场录像带与底片。
又如，“法轮功”媒体捏造“刘春玲脑后遭闷棍击打后才倒地，她并非烧死而是被打死”的谎言，经媒体反复回放现场画面，所谓“警察打人的棍子”，不过是自焚者身上燃烧后被风吹起的衣物。
再如，“法轮功”肆意攻击遇难者刘春玲、刘思影，污蔑幸存人员，这番行径遭到郝惠君、陈果、王进东、薛红军等幸存者的强烈痛斥。薛红军怒斥“这真是欲加之罪，何患无辞！天理不公！”并逐一驳斥了针对他们的“赌博”“骗钱”等污蔑之词。
▲自焚事件薛红军痛斥“法轮功”
可见，“法轮功”抛出的种种谬论，根本目的是将其头目对习练者蛊惑煽动酿成的人道惨剧，变为攻击中国政府、骗取盲目同情、维系邪教存续的政治筹码。
从“圆满”谎言到自焚惨剧，“法轮功”精神操控引致的悲剧
李洪志在《转法轮》及《法轮佛法》等系列所谓“讲法”中，构建了一套以“圆满”为终极目标、以“放下生死”为修炼标志的邪教逻辑。他将肉体存在定义为“执著”的象征，宣称“放下生死，就是神，放不下生死就是人”，并进一步提出“带着身体飞上天”“虹化飞走”等超验图景。这种对身体的否定性重构，使死亡不再是生命的终结，而被转化为一种“飞升”的通道。
▲李洪志早期录像，煽动习练者抛弃生命
2000年至2001年初，这一逻辑在三篇关键“讲法”中被推向高潮：《走向圆满》（2000年6月16日）以“顶着压力走出来证实法的弟子是伟大的”暗示“牺牲”的崇高性；《去掉最后的执著》（2000年8月12日）将“人体”列为必须抛弃的最后障碍，完成对生命价值的彻底解构；《忍无可忍》（2001年1月1日）则引入“制止、铲除邪恶”的对抗性话语，为极端行为赋予“正义”外衣。
在封闭的“法轮功”成员群体中，李洪志这一系列绝对“权威”的“经文”形成闭环式认知强化。“法轮功”成员不再以常人视角理解生死，而是通过“修炼进度”“圆满时间”等概念，将自身命运与“法轮功”所示预言绑定。当李洪志用以蛊惑习练者“十年圆满”的时间节点逼近，个体心理在期待、焦虑与归属感的交织中，极易将极端行为扭曲地理解为通往“圆满”或“拯救”的唯一途径。
▲国际邪教问题研究专著《殉教》将“法轮功”列为自杀性邪教
▲宗教学教授詹姆斯·路易斯和他的专著《殉教》
国际著名邪教问题研究专家、挪威特罗姆瑟大学宗教学教授詹姆斯·路易斯在其著作《殉教》中指出，当“教义”将“舍身”等同于“得道”，且社群压力消解了个体对死亡的本能恐惧，个体便可能沦为“教义”逻辑的活体执行者。“1・23”自焚事件正是这一极端机制的鲜明注脚，深刻揭露了“法轮功”邪教漠视个体生命、肆意制造悲剧的反动本质。
从媒体揭批到受害者控诉，“法轮功”的抵赖苍白无力
CNN、路透社等媒体通过现场报道，直接指认自焚者为“法轮功”习练者，为事件定性提供了重要证据。美国之音2001年2月13日发表的《天安门自焚事件引发法国媒体关注“法轮功”》一文中也确认自焚者就是“法轮功”习练者。2002年4月10日，《亚洲时报》登载意大利主流媒体《新闻报》资深编辑Francesco Sisci撰写的文章《“法轮功”自焚事件》，支持自焚者为“法轮功”人员的说法。
多家媒体的报道，坐实了“法轮功”组织的邪教本质。美国《时代周刊》指出，“法轮功”头目在事件后的拙劣补救，如否认自焚者的习练者身份、诬称政府策划，进一步暴露其虚伪性；《亚洲时报》网站2001年1月27日发表文章《“法轮功”：从运动组织到自杀组织》，称“自焚事件使更多的人相信‘法轮功’就是邪教组织，如同政府所说的一样”；韩国《教会与异端》2007年6月刊发《“法轮功”是邪教！》文章称：“中外记者联合采访了参加自焚的几名幸存者和策动自焚事件的1名‘法轮功’学员。学员们强烈谴责‘法轮功’是邪教组织，欺骗和愚弄了自己。”法国《欧洲时报》2008年2月17日发表评论说，“北京出现的自焚事件完全是在李洪志发出‘忍无可忍’的叫嚣后发生的。李洪志从一开始宣扬迷信到现在指使成员去自焚，这哪里是练功健身，哪里是教人向善？就从这一点也可看出‘法轮功’早已堕落成了邪教。”
多名参与者亲口证实，事件系受李洪志歪理邪说蛊惑而策划实施。刘云芳在《策划“1・23”自焚让我遗恨终生》中承认，受李洪志“放下生死、走向圆满”蛊惑，策划组织了该事件；王进东在《我在天安门广场自焚事件的前后》中证实，因看到李洪志“经文”而决心实施自焚；郝惠君在《郝惠君陈果母女谈“1・23自焚”》中确认，事件由7名“法轮功”习练者参与；薛红军在《薛红军：我的那段痴迷经历》中承认参与组织策划；刘葆荣接受《光明日报》采访时表示，参与者开始时即知晓自焚目的，并准备了“升天堂”工具。此外，自焚事件参与者刘秀芹、王进东之女王娟、郝惠君亲属崔丽等人也都证实了事件细节。
▲反邪教专家瑞克·罗斯与他的专著《邪教：洗脑背后的真相》
▲反邪教专家瑞克·罗斯与郝惠君
美国著名邪教问题研究专家瑞克·罗斯先生特别到访河南，采访了事件亲历者郝惠君、陈果母女。他表示：“在我看来，发生在天安门广场的这起自焚悲剧是一种公然侵犯人权的行径。我把它视作是一种破坏性邪教展现能量的可怕案例。”罗斯先生在其专著《邪教：洗脑背后的真相》收录了《“法轮功”的面容》一文，文中指出，“法轮功”选择了试图将责任推动别人身上，而不承认正是由于其激烈的反政府言论才促成了这场惨剧。李洪志及其成员拒绝承担任何责任。新西兰专家希瑟·卡万（Heather Kavan）提到，李洪志的“经文”是自焚事件的直接诱因，其《忍无可忍》《去掉最后的执著》等言论对成员的极端行为起到了催化作用，自焚者就是李洪志的追随者。
诸多确凿证据击破了“法轮功”妄图通过旗下邪媒报道欺骗隐瞒的险恶用心，不仅还原了事件真相，更通过李洪志的煽动言论与“法轮功”组织的事后推诿，彻底暴露其反人类、反社会的邪教本质。当国际社会以客观视角审视事件时，李洪志企图与自焚切割的谎言，显得愈发苍白无力。
拓展阅读：